Jeg har nevnt dette i et par av mine blogginnlegg i løpet av årene, og her er det igjen - "lagringen har vært en stor forglemmelse av de fleste selskaper som distribuerer VMware Virtual Infrastructure". Nyheter Flash! Dette ble bekreftet på de siste 2009 VMWorld ...
Hva jeg har hørt og lest om VMWorld 2009 er at det var virkelig en lagringsplass konferanse. Hver lagring leverandøren og broren var der vis og fremme lagringsprodukter for å bidra til å bygge bedre VI miljøer. Og, fra mange av e-postene jeg får, var de fleste besøkende egentlig bare interessert i å finne ut hva de kan gjøre for å løse sine viktigste lagring nummer: dårlig ytelse.
Et år siden hadde jeg en samtale med min VMware støtte ingeniør, og jeg forklarte ham da at jeg trodde det skulle bli et stort marked for løsninger for å forbedre lagringsytelse kommer. Jeg forklarte også hvordan de fleste VMware distribusjoner ligner koke en frosk. Hvis en frosk blir kastet inn i varmt vann den vil hoppe ut, men hvis vanntemperaturen er skrudd opp sakte frosken vil ikke innse det før det er for sent. Og hvis VMware selgere fortalte hver nye kunde de ville trenge en ny lagringsarray innen et år, ingen unntatt de allerede planlegger å kjøpe ny lagringsplass vil virtualisere. Men hvis ingenting blir sagt, og VMs bygges en om gangen over en 6 -12 måneders periode på eksisterende delt lagring, ingen vil merke ytelsen inntil en dag når de største forretnings-programmet databasen krasjer fordi det deler den samme SAN som VMware, men da VMware vil ikke være å bebreide, lagring vil. tror jeg mange bedrifter som bruker VMware er på dette punktet i dag med sine omgivelser?
Du har to alternativer for ditt problem: 1) Kjøp mer lagringsplass eller 2) Re-carve eksisterende lagring. Min gut forteller meg mest SAN Admins leser dette innlegget vil argumentere med alternativ 2 fordi det ville ta mye arbeid, og de mest sannsynlig ikke tror det vil hjelpe. Jeg foreslår for de som bare ikke enige fordi de vet bedre at de får omskolert på carving SAN for VMware.
Ingen mangel på respekt ment men det er en vanskelig en å fordøye. Tenk om dette, er du vant til å skjære en 100GB LUN for en server med mange brukere og dedikerte HBA porter, ikke sant? Nå vurderer et øyeblikk som for VMware er du carving (8 - 16), 300 GB, 400 GB eller 500 GB LUNer for 8-16 ESX verter med 160-240 virtuelle servere alle få tilgang til LUN gjennom samme HBA port, eller banen og - alle på samme tid. Hvis jeg var heldig nok til å få din oppmerksomhet så jeg vil ikke engang prøve å fornærme deg ved å prøve å forklare hvordan hver SAN er forskjellig - men - jeg vil anbefale å ringe dine VMware og SAN støtte og snakker bare med noen som arbeider med lagringsplass for VMware.
Videre for begge alternativene som er nevnt, mange oppbevaring leverandører har evnen til å gjøre en form for det som kalles wide-striping (HDS sikt), og det krever også en spesiell lisens som vil koste deg. HDS, 3par, EMC og HP alt kan ha 100s av stasjoner i en enkelt disk pool (RAID / paritet gruppe) dette er, med de rette lisensierte funksjoner. NetApp vil ha en lignende funksjon i OnTapp 8.4 fra hva jeg har blitt fortalt.
Jeg håper dette har vært nyttig for noen prøver å forstå hvorfor frosken holder døende. Så, neste gang du har en VM som starter kvele, ville jeg ta en titt på lagring alternativ 2..
Lignende innlegg:
- VMware ESXTOP Kommandoer for lagring Avlytting
- Great nettsteder og blogger for VMware og andre Virtualisering Support
- Kapasitet Planlegging og overvåking for VMware Virtual Infrastructure
- 10 Biggies å hjelpe ledere og Admins Unngå Virtualisering Pit-Falls
- P2V - Trinn for trinn Ta Fysisk maskinvare
Opprinnelig postet 2009-09-15 15:48:23. Publiseres ved blogginnlegg Arrangøren
Recent Comments