Ho parlato di questo in alcuni dei miei post del blog nel corso degli anni e qui è ancora una volta - "Storage è stata una svista da parte delle imprese più grandi VMware Virtual Infrastructure". Flash news! Ciò è stato confermato durante il recente VMworld 2009 ...
Quello che ho sentito e letto di VMworld 2009 è che è stato davvero una conferenza di stoccaggio. Ogni fornitore di storage e suo fratello erano lì la visualizzazione e la promozione di prodotti di storage per aiutare a costruire una migliore ambienti VI. E, da molte delle mail che ricevi, i visitatori sono stati in realtà solo interessati a scoprire cosa si può fare per risolvere il loro problema principale deposito: scarso rendimento.
Un anno fa ho avuto un colloquio con il mio ingegnere di supporto VMware e ho spiegato a lui allora che ho pensato che ci sarebbe stato un enorme mercato per le soluzioni per migliorare le prestazioni di storage a venire. Ho anche spiegato come la maggior parte deployment di ambienti virtuali sono simili a ebollizione una rana. Se una rana è gettato in acqua calda che salteranno fuori, tuttavia, se la temperatura dell'acqua è alzato lentamente, la rana non si rende conto fino a quando non è troppo tardi. Allo stesso modo, se le vendite rappresentanti VMware ha detto ogni nuovo cliente che avrebbero bisogno di un nuovo array di archiviazione entro un anno, nessuno ad eccezione di quelle già in programma di acquistare nuove capacità di stoccaggio sarebbe virtualizzare. Tuttavia, se nulla è stato detto e VM sono costruiti uno alla volta nel corso di un periodo di 6 -12 mesi sulle attuali storage condiviso, nessuno noterà un degrado delle prestazioni fino al giorno in cui il database principale delle applicazioni di business si blocca perché condivide la stessa SAN, come VMware, ma VMware allora non sarà colpa, stoccaggio. Ho il sospetto molte aziende utilizzano VMware sono a questo punto oggi, con i loro ambienti?
Si hanno due opzioni per il tuo problema: 1) Acquisto maggiore spazio di archiviazione o 2) Re-scolpire il vostro storage esistenti. Il mio intestino mi dice che gli amministratori più SAN lettura di questo post verrà discutere con l'opzione 2 perché sarebbe prendere un sacco di lavoro e che molto probabilmente non ci credo aiuterà. Suggerisco per coloro che proprio non sono d'accordo perché sanno bene che ottengono rieducati il carving SAN per VMware.
Mancanza di rispetto destinati ma è un duro da digerire. Pensare a questo, siete abituati a scolpire uno 100GB LUN per un server con molti utenti e dedicato porte HBA, giusto? Consideriamo ora per un momento che per VMware si carving (8 - 16), 300GB, 400GB o 500GB LUN per 8-16 host ESX con 160-240 server virtuali tutti l'accesso al LUN attraverso la porta HBA stesso, o il percorso e - tutti allo stesso tempo. Se ho avuto la fortuna di attirare la vostra attenzione allora non vuole nemmeno provare a insultarla, cercando di spiegare come ogni SAN è diverso -, ma - mi consiglia di chiamare il tuo VMware e il supporto SAN e di parlare solo con qualcuno che lavora per il magazzinaggio di VMware.
Inoltre, per entrambe le opzioni indicate, i fornitori di storage molti hanno la capacità di fare una forma di ciò che è noto come wide-striping (HDS termine) e richiede anche una licenza speciale che vi costerà. HDS, 3PAR, EMC e HP tutti possono avere 100s di unità in un unico pool di dischi (RAID / gruppo di parità) è presente, con le caratteristiche proprie di licenza. NetApp avrà una funzionalità simile in OnTapp 8,4 da quello che ho detto.
Mi auguro che questo sia stato utile per qualcuno che sta cercando di capire perché la rana continua a morire. Così, la prossima volta che si dispone di una macchina virtuale che inizia gracidare, avrei uno sguardo al opzione di archiviazione 2.
Originariamente pubblicato 2009-09-15 15:48:23. Ripubblicato da Blog Post Promoter
Commenti recenti